La fuente de muchos de los problemas que nos aquejan en la sociedad actual, provienen del sistema de toma de decisiones colectivas. Por eso, es uno de los principales paradigmas que hay que cambiar en la sociedad.
Conocemos el sistema vertical (las dictaduras), y el sistema representativo (las democracias), pero no conocemos un sistema horizontal de toma de decisiones colectivas.
Definición:
Sistema Vertical: organización tipo pirámide, donde el de arriba da las ordenes al de abajo, y el de abajo da las ordenes al de mas abajo. El nivel superior tiene menos integrantes que el nivel inferior, hasta la punta de la pirámide donde solo hay uno.
Sistema Horizontal: todos los integrantes son iguales en importancia, pero no son uniformes es decir no son iguales en necesidades ni en capacidades.
Que no conozcamos los sistemas de toma de decisiones colectivas, para organizaciones horizontales, no significa que no existan, ni que no se hayan probado.
Historia Moderna
Cuando en 1.800 las revolucionarios franceses, se dieron a la tarea de crear un nuevo sistema de toma de decisiones colectivas, que reemplazara al sistema de la monarquía, que es un sistema vertical de toma de decisiones, semejante a una pirámide, donde el rey esta en la punta superior y debajo de él están sus ministros, que a su ves están sobre otro nivel, y así sucesivamente hasta llegar a la base de la pirámide, donde estamos los ciudadanos comunes. Los revolucionas franceses se enfrentaron al problema de que no conocían otro sistema de toma de decisiones que no fuera la monarquía, lo que se les ocurrió fue crear un rey de tiempo limitado, y el sistema de separación de poderes que hoy llamamos la república, al rey de tiempo limitado le pusieron el nombre de presidente, este presidente tiene al igual que el rey de la monarquía, un grupo de ministros que están debajo de él. Así se creó la «democracia», con un sistema de elección de un rey temporal, el presidente, mediante un mecanismo de votación, basado en la mayoría simple, mas un mecanismo de la representación de la población que es el congreso o asamblea.
El problema de la Toma de Decisiones Colectivas
El problema de la toma de decisiones colectivas, tiene dos partes:
1- El problema de como llegar a un consenso.
La naturaleza hace a cada ser humano diferente, tanto en apariencia como en pensamiento y opinión. Con tantas opiniones diferentes ¿como nos ponemos de acuerdo para tomar decisión?, en los sistemas verticales como la dictadura, las monarquías, no hay ese problema, ya que la decisión la toma el de arriba, el rey. Pero como hacer cuando todos tenemos el mismo rango, la misma importancia.
Un primer acercamiento para resolver este problema, es la «democracia», donde las decisiones se toman por mayoría simple, es decir por la opinión de la mitad mas uno. En teoría, se pensó que este mecanismo funcionaria, y que la mayoría simple, al ganar tomaría en cuenta la opinión de la minoría perdedora. En la practica, la naturaleza egoísta del ser humano, que disfruta con el sufrimiento de otros seres humanos, desconoció la opinión de la minoría perdedora. Para solventar este problema, se hizo una mejora a la «democracia», y se creo la mayoría calificada, que consiste en aumentar la proporción para ser la opinión ganadora, esta vez 2/3 en vez de ser la mitad mas uno. Pero volvió a pasar lo mismo, el egoísmo del hombre hizo que la mayoría ganadora desconozca a la minoría perdedora. Así, la «democracia» se convirtió en la dictadura de las mayorías.
También se han hecho otras pequeñas mejoras al sistemas democrático, para presionar el logro del consenso, tal como la doble vuelta, y la disolución. Pero ninguna de estas pequeñas mejoras ha dado una respuesta efectiva al problema del consenso.
2- El problema de la gran cantidad de participantes.
Cuando la cantidad de participantes en la toma de decisiones es un colectivo de 200 personas, con 200 opiniones diferentes, discutir un tema es un proceso que toma meses, pero cuando son 20 millones, ya es totalmente imposible discutir un tema, ya que una primera ronda de opiniones tomaría meses por no decir años. La primera solución, fue hacer que un grupo de personas fueran los representantes de estos millones de personas, estas personas representarían la opinión de millones de personas, y una discusión de un tema con un reducido numero de personas seria posible. Eso fue la teoría, en la practica, el egoísmo del ser humano, hizo que este grupo de representantes, tomaran decisiones que los favorecían a ellos mismos, y no a las millones de personas que decían representar, por eso, lo que en verdad se creo fue una nueva versión de la antigua «plutocracia». Es decir en ves de democracia, tenemos es una «plutocracia» que nos representa, y que obedece a los intereses de las élites antes que a los intereses de los ciudadanos, tal como lo demuestra este estudio científico: http://www.upworthy.com/20-years-of-data-reveals-that-congress-doesnt-care-what-you-think y como es básicamente el mismo sistema democrático en casi todos los países democraticos, el problema es el mismo en todos.
Definición:
Plutocracia: Una sociedad gobernada o controlada por un pequeño grupo de personas.
Es interesante notar, que aunque existan 200 delegados, estos tampoco llegan a realizar discusiones donde participen todos. Podemos comprobar esto, por nosotros mismos al ver las sesiones del congreso o asamblea, que se transmiten por Internet. Las sesiones del congreso son tan largas y aburridas, que la realidad es que los asambleístas se agrupan basados en sus intereses individuales y solo unos pocos expresan su opinión en esas largas asambleas.
En lo que conocemos como «democracia», el problema de la gran cantidad de participantes, se resolvió a través de la creación de un intermediario que toma las decisiones en representación de millones de ciudadanos. Por eso lo que conocemos como «democracia», no es una democracia directa, sino una «democracia representativa», y si queremos ser mas apegados a la realidad, lo que tenemos es una «plutocracia» democrática.
Así, los ciudadanos delegan su poder en este intermediario, que los representa, es decir toma las decisiones por ellos. El principal intermediario es el presidente, los otros intermediarios son el congreso o asamblea. También existen otros intermediarios temporales, estos son los «candidatos», ya que cuando votamos para un cargo público, no tenemos opción para votar por cualquier ciudadano, sino por un grupo limitado de ciudadanos, los Intermediarios temporales.
La solución de los «intermediarios» en la democracia participativa, si bien soluciona el problema de interactuar con millones de participantes al limitar los participantes, crea el problema de que estos «intermediarios» pueden engañar a los ciudadanos prometiendo que van a vigilar los intereses de los ciudadanos y luego hacer lo que les interesa solo a los «intermediarios» y no a los ciudadanos.
Ademas ¿quien selecciona a los «intermediarios» o candidatos?, sabemos que los intermediarios son seleccionados según la capacidad que tiene cada «intermediario» de hacer campaña, y hacer campaña cuesta dinero, es decir los intermediarios son seleccionados según su capacidad de acceso a recursos financieros para hacer campaña, por lo tanto los intermediarios son dependientes de los banqueros, es decir, pueden y son seleccionados por los banqueros. Lo cual nos lleva a la pregunta, ¿porque nos venden a la «democracia» participativa como el único modelo de «democracia», sin decirnos sus fallas?, ¿quien se beneficia de ocultar esta información? – los banqueros – y ¿quien oculta la información? -el sistema educativo y los políticos-.
Nuevas Herramientas para Solucionar estos Problemas.
Han pasado mas de 200 años, el mundo ha cambiado mucho, y hemos desarrollado nuevas herramientas para solucionar estos dos problemas, comentaremos un poco lo que hemos logrado con ellas.
La Inteligencia de las Masas
En 1906, Francis Galton, familia de tambien elitesco Charles Darwin, hizo un experimento para demostrar la ignorancia de las masas, argumentando que sola las élites favorecidas por la naturaleza, deben poder tomar decisiones, ya que las multitudes son demasiado tontas, ya que nacen desfavorecidas por la selección natural. Y por lo tanto las masas no deberían formar parte del grupo que toma las decisiones. Es decir, las masas no debían de poder votar.
Al realizar los experimentos, aparentemente Francis Galton tenia razón, pero al analizar profundamente los resultados, se comprobó todo lo contrario a lo que decia Francis Galton y el Darwinismo. Al consultar a las masas por el peso de una vaca, los valores que da cada persona, distan mucho del valor real, y solo unos pocos se acercan al valor real, por eso Francis Galton al parecer tenia razón. Pero si se promedia el resultado de mas de 150 personas, el error es menos del 5% del valor real. Es decir aunque muchas personas se equivoquen por arriba y por abajo, al consultar a una gran masa, los errores se cancelan y obtenemos la información que buscamos con buena precisión. Es decir, individualmente podemos equivocarnos mucho, pero colectivamente podemos ser muy precisos y tomar decisiones acertadas. más en éste video: https://youtu.be/6I6tfyKefss ¿como aplicar la sabiduría de las masas?.
Decenas, las Metodologías Agile
La industria del desarrollo del software, es la industria mas competitiva del mundo, ya que los requisitos para participar son muy bajos, solo se requiere una computadora y conexión a Internet, ya que lo mas importante es el conocimiento del programador. Y el sistema de toma de decisiones colectivas es uno de los problemas a los que se ha enfrentado. Esta industria cambia tan rápido, que inclusive es un desafió para los programadores estar al día con los avances en informática. Esto ha obligado el desarrollo de metodologías para el trabajo en equipo, ya que se ha demostrado que la organización vertical es obsoleta para este tipo de empresas. Así se desarrollaron las metodologías agiles, en donde se descubrió:
- Equipos horizontales de 7 a máximo 11 personas. con mas personas es imposible estar coordinados, ya que todos están al mismo nivel de importancia y se comunican todos con todos.
- La organización es horizontal, donde no importa tu especialización, ya que se descubrió que la opinión de cualquier individuo, puede solucionar el problema del campo de otro especialista.
- La toma de decisiones es horizontal, pero la ejecución es vertical, volviéndose a la organización horizontal al terminar la ejecución vertical. Siendo este un proceso cíclico, quincenal semanal o diariamente.
- Para equipos de mas de 10 personas, se dividen en grupos de 10, donde un representante de cada decena se reúne con otros representantes de otra decena, hasta completar 10 personas, momento en el cual se hace un segundo nivel de decenas.
Esta forma de representación en grupos de 10 ha demostrado ser altamente efectiva, y se usa actualmente en la industria del desarrollo del software desde 1.990. Pero en la biblia, podemos ver un sistema similar de agrupación y representación en decenas, éxodo 18:21. Es decir, la solución del trabajo en decenas es un redescubrimiento de una forma de trabajo que ya tiene mas de 2.500 años de inventada.
Mas Respuestas, que solo Si o No.
Estamos acostumbrados a las votaciones de si y no, pero hay otras formas de enriquecer las respuestas, una de ellas es agregar dos opciones mas:
- de acuerdo.
- en desacuerdo.
- me abstengo, no se, no me importa, mas o menos.
- totalmente en contra, primero muerto.
Ademas de agregar dos opciones mas, estas votaciones se vuelven a repetir hasta que no exista o sean muy pocos votos con la opción 4 (totalmente en contra).
Esto se le ha dado el nombre de «decisiones por consenso». reemplazando las votaciones por mayoría simple o calificada.
Loomio Es una herramienta que implementa esta mecanismo.
La Holacracia, Solucionar es lo Importante.
Este sistema es bastante diferente, aquí se busca la agilidad al evitar la toma de decisiones.
Holacracy es un sistema para la autogestión en las organizaciones, donde se sustituye la jerarquía de gestión tradicional por un nuevo «sistema operativo» de igual a igual, que aumenta la transparencia, la rendición de cuentas y la agilidad organizacional.
A través de un conjunto de reglas transparentes y un proceso de reuniones probado, Holacracy permite a las organizaciones distribuir la autoridad, capacitando a todos los empleados para tomar un papel de liderazgo y tomar decisiones significativas.
| En organizaciones tradicionales | En Holacracy |
| Descripciones de Trabajo Cada persona tiene exactamente un trabajo. Las descripciones de los puestos de trabajo son imprecisas, raramente actualizadas y, a menudo, irrelevantes. |
Roles Los roles se definen en torno al trabajo, no a las personas, y se actualizan regularmente. La gente llena varios roles. |
| Autoridad Delegada Los gerentes suelen delegar la autoridad. En última instancia, su decisión siempre supera a otros. |
Autoridad Distribuida La autoridad se distribuye verdaderamente a los equipos y funciones. Las decisiones se toman a nivel local. |
| Grandes Reorganizaciones La estructura organizativa rara vez se revisa, mandado desde la parte superior. |
Iteraciones Rápidas La estructura organizativa se actualiza regularmente a través de pequeñas iteraciones. Cada equipo se auto organiza. |
| Políticas de la Oficina Las reglas implícitas retrasan el cambio y favorecen a la gente «que sabe». |
Reglas Transparentes Todo el mundo está obligado por las mismas reglas, incluido el presidente. Las reglas son visibles para todos. |
Holacracy, es la pagina de esta forma de trabajo.
GIT, el Trabajo Simultaneo de Millones de Personas sobre el Mismo Documento.
Desarrollar software, es básicamente escribir un archivo de texto en un lenguaje que entienden las computadoras. Como éste archivo se va modificando en el tiempo, aparece el problema del control de versiones. Cuando es una sola persona escribiendo el archivo, el control de versiones no tiene problemas, simplemente a cada cambio del archivo se le asigna un numero creciente de versión, y así tenemos el control de versiones que permite comparar el archivo en diferentes fechas. Cuando somos varias personas, podemos turnarnos el tiempo de edición sobre el archivo, ejemplo hoy tu, mañana tú, pasado mañana él. Pero cuando son cientos, miles o millones de personas, el control de versiones es todo un problema. ¿Cual es la solución?.
Así, en el año 2.005, los desarrolladores de software público (y en particular particular Linus Torvalds) crearon GIT, un sistema de control de versiones, que permite que millones de personas trabajen sobre el mismo archivo, al mismo tiempo !.
La Teoría 90 9 1.
Teoría formulada en 2006 por Jakob Nielsen. También recibe el nombre de Desigualdad Participativa. Estipula que todo sitio que precisa de la colaboración de una comunidad para su funcionamiento, sufre una desigualdad en dicha participación, la cual se representa por, aproximadamente, las siguientes proporciones:
- El 90% de los usuarios son “mirones”. Se dedican a observar y nunca aportan contenido alguno, pero son importantes ya que son los mas numerosos y apoyan pasivamente.
- El 9% de los usuarios contribuye ocasionalmente y de manera fortuita, representando el 10% del contenido de la plataforma.
- El 1% de los usuarios contribuye más del 90% de las participaciones y de otras actividades del sistema. Este 1% recibe el nombre de “superusuarios” (Heavy Contributors), ya que su actividad supera por mucho a la del resto de integrantes de la comunidad.
Ésta teoría es importante, ya que revela la realidad de que no necesitamos el 100% de participación activa de todos los interesados para desarrollar una tema en una comunidad. Esto entierra la falsa creencia de que todos deben de participar para que el desarrollo de un tema sea exitoso. Lo que si es verdad, es que todos deben ser igualmente importantes, y por lo tanto deben tener la oportunidad de aportar. Esto esta en concordancia con nuestro articulo Revisando: Libertad, Igualdad, Fraternidad
Fuente: Wikipedia.
La Experiencia de estas Nuevas Herramientas.
Gracias a éstas herramientas que vienen de la mano con el avance de la tecnología informática e Internet, el problema 2, ha sido solucionado. Eliminando también el problema de los «intermediarios» y del control de las Elítes (aunque las élites obviamento no quieren perder el poder que tienen ahora). Y ésta solución tiene un precio, aprender estas nuevas herramientas. Es decir se requiere educar a los ciudadanos en el uso de estas herramientas.
El problema 1, que es el más difícil de los dos, ha sido solventado también, pero tal como lo dicen las agrupaciones que usan Holacracy, Loomio, Decenas y Método Agil, GIT, el problema ahora es la formación educativa del ser humano. Ya que estas herramientas funcionan, el problema somos los seres humanos que no estamos preparados para trabajar con ellas.
Por lo tanto, estamos en una fase de transición, los seres humanos somos formados en estructuras verticales de pensamiento, pero nos toca trabajar con estructuras horizontales de pensamiento. Esto genera un conflicto mental en el ser humano, ser formado de una forma pero tener que trabajar de otra. Estamos viviendo un proceso de cambio de paradigmas.
Tampoco es nada nuevo que no estamos preparados para trabajar en una comunidad de iguales. Eso lo podemos ver fácilmente en la historia, incluso en la historia del software. El problema educativo que tenemos es tan grave, que hemos tenido que aceptar nuestra incapacidad de trabajar como iguales. y por eso ha surgido un rol en esta fase intermedia conocido como el «Dictador Benévolo».
El Dictador Benévolo.
Dictador en este contexto, se refiere a una persona que tiene la ultima palabra y poder de decisión cuando la comunidad no puede llegar a un acuerdo. Y Benévolo se refiere, a que trabaja por el bienestar de la comunidad y hace concesiones para disminuir los desacuerdos y evitar la división.
Como ya somos conscientes del gigantesco problema educativo que tenemos, podemos visualizar el problema al analizar la imagen de este artículo, entendemos entonces que no llegamos a la linea media, ya que nos quedamos atrapados viendo las formas contradictorias de los círculos y los cuadrados, sin poder llegar a la paz de la unión en el cilindro, ya que el cilindro es un nivel superior de entendimiento del problema.
Así, el dictador benévolo, es una medida de emergencia necesaria ante la gravedad del problema educativo que tenemos (a partir de cilindros y cuadrados llegar al cilindro). Claro, escoger al correcto dictador benévolo, no es tarea sencilla, y ademas las personas cambian con el tiempo, y el dictador benévolo de hoy, puede ser el dictador malvado de mañana. Por eso es una solución de emergencia y no una solución definitiva al problema.
El dictador benévolo, no llega al poder por medio de votos, sino por el trabajo que ha aportado a la comunidad, ya que forma parte de ese 1% que se dedican al éxito de la comunidad. Y no se necesita de una elección para reemplazar al dictador benévolo, sino que, sí a cualquiera le parece que puede hacer un mejor trabajo que el dictador benévolo, puede hacer una copia del proyecto y con mucho esfuerzo hacer una solución mejor para la comunidad y la comunidad lo seguira. No se necesitan elecciones, solo demostrar que puedes hacer un trabajo mejor.
En cierta forma es retomar otra vez la idea del Rey. Y las monarquías no son malas de por sí, lo malo es cuando el rey tiene no tiene como prioridad al país, sino a si mismo y a su familia. Ejemplos de dictadores benévoles existen incluso fuera del ambiente de desarrollo de software: como Lee Kuan Yew y France-Albert René, reconocidos por el gran nivel de bienestar que trajeron a su población.
Y esta el caso de Liechtenstein, un país que que confirma todas nuestras ideas economicas y politicas. Con una dictadura benevola y que puede ser sustituida en cualquier momento por sus ciudadanos. ¿Se puede ser dictador y totalmente liberal?, imposible dirian muchos, pero la realidad demuestra que si.
La Solución Final
La solución verdadera a este problema educativo, es el cambio del sistema educativo: Diez principios de la Nueva Educación Circular, ya que en el siglo XXI existen las herramientas necesarias para alcanzar la Unión, el problema somos los seres humanos.
Excelente artículo!