En este artículo, vamos a analizar y evaluar la validez actual del lema de la revolución que impulsó, a nivel mundial, la sustitución de las monarquías por las «democracias» de hoy, el lema de la Revolución Francesa: Libertad, Igualdad y, Fraternidad.
Introducción
El ser humano es diferente a los animales que se conforman con comer, beber, reproducir y morir. El ser humano necesita un propósito de vida, por eso muchas guerras han sido para imponer una ideología, un propósito de vida. Así mismo los partidos políticos tienden a colocar en sus nombres su ideología política. Por ejemplo, el PSOE significa: Partido Socialista Obrero Español. El partido Nazi significa: Partido Nacional Socialista Obrero Alemán (nota: Hitler era vegetariano y abstemio, y no comía carne porque representaba la muerte de una criatura viviente). Claro, un político puede ser de un partido de ideología socialista. Y en la práctica ser totalmente capitalista y anti – obrero. Los políticos pueden ser totalmente hipócritas incluso sin saberlo ellos mismos.
Cuando un grupo de seres humanos se reúnen, lo primero a definir es el propósito de su reunión, sin un propósito claro la reunión es para pasar el tiempo. Los seres humanos reunidos en sociedad, ya sea en una gran ciudad o un pequeño pueblo necesitan un propósito, los franceses lo han resumido en Libertad Igualdad y Fraternidad. ¿Qué significa cada palabra? ¿A logrado Francia la libertad, la igualdad y la fraternidad? ¿Es este el mejor propósito que puede tener una reunión de seres humanos?
Definición.
Revolución: Es un cambio fundamental de la estructura de poder o de la organización social, llevado a cabo por una mayoría en contra de una minoría que ostenta el poder.
¿Vale la pena actualizar el lema de la revolución francesa o es algo que ya no importa?
Analizar el lema de la revolución francesa, es una tarea que tiene siglos sin ser resuelta, tal como se expresa aquí:
http://www.bbc.com/news/world-europe-36775634
Este análisis lo hacemos sobre una base experimental y científica, de los efectos positivos o negativos del individuo en la sociedad.
Este artículo aporta una nueva visión al importante debate sobre los conceptos:
- Libertad.
- Igualdad.
- Fraternidad.
En la Historia
-Extracto textual de la wikipedia francesa.
El lema:
«Libertad, Igualdad, Fraternidad» es un aporte a la humanidad hecho por la revolución francesa a finales del siglo XVIII (1790). Las palabras «Unidad«, «Solidaridad» y «Misericordia» también se usaron en lugar de «Fraternidad» y, en los momentos de mayor efervescencia política en Francia, se le agregaban las palabras «o Muerte», que luego fueron quitadas debido a su obvia connotación violenta. Para 1848 debido a la influencia del pensamiento cristiano, la palabra «Fraternidad» se consolida como el lema oficial de la República Francesa, aceptando oficialmente el siguiente significado:
- Libertad: Consiste en ser capaz de hacer cualquier cosa que no dañe a otros. Así, el ejercicio de los derechos naturales de cada hombre o mujer no tiene otros límites que los que garantizan a otros miembros de la sociedad el goce de esos mismos derechos.
- Igualdad: La ley debe ser la misma para todos, ya sea que proteja o castigue. Todos los ciudadanos, sin ninguna distinción, serán igualmente elegibles para todos los altos cargos, puestos públicos, y empleos, según su capacidad, virtudes y, talentos. Se puede resumir como:
La igualdad judicial y la entrada al gobierno basada en méritos personales.
- Fraternidad: No tiene una definición única, se afirma que «Pertenece a otra dimensión, la de las obligaciones morales más que los derechos, los vínculos más que los estatutos, la armonía más que el contrato, y la comunidad más que la individualidad».
Algunos definen Fraternidad como:
-
- «La unión para luchar en contra o a favor de una causa común».
Otros como:
-
- «La realización de una comunidad feliz, desprovista de cualquier conflicto y opuesta a cualquier forma de egoísmo».
Muchas interpretaciones se han dado acerca del significado en conjunto de estas tres palabras, una corriente dice que «libertad» e «igualdad» son derechos y, «fraternidad» un deber. Otra interpretación expresa que el orden de las palabras indica una importancia, así que «Libertad» seria el objetivo, «Igualdad» el principio ideológico y, «Fraternidad» la forma de lograrlo.
Análisis
Analizando las definiciones tradicionales:
- Libertad: En su definición tradicional se refiere a justicia, ya que las limitaciones de lo que un ciudadano puede y no puede hacer, sus derechos y deberes, están expresadas en las leyes y son supervisadas por el sistema judicial. Pero, ¿ésta es una definición completa de libertad?
Es interesante que los seres humanos pensamos que tenemos libre albedrío, que tomamos libremente nuestras decisiones, y esto se conoce en la psicología social como:
- “El error de atribución fundamental”. Tal como lo define el profesor Philip Zimbardo realizador del famoso experimento de la Prisión de stanford. La verdad es que no somos conscientes de que estamos influenciados y limitados por nuestro entorno mental y físico. En pocas palabras: la libertad no existe.
Por ejemplo: No intentaríamos saltar del quinto piso de un edificio ya que sufriríamos fuertes lesiones al llegar al suelo, lo que podemos hacer, basándonos en las leyes de la física, es idear la forma de saltar sin hacernos daño, ya sea usando un paracaídas, un trampolín en el suelo, una cuerda, entre otros.
Por lo tanto, cuando desarrollamos el concepto «Libertad» en el ámbito social, lo hacemos estableciendo las limitaciones que tenemos en la interacción con la sociedad.
- Igualdad: Su definición tradicional, se refiere a justicia y al sistema judicial. Y a la meritocracia, que también es justicia, ya que es injusto poner a personas incapaces ejerciendo un cargo público.
Es decir, tanto la definición aceptada de «Libertad» como de «Igualdad» se desarrollan el tema de la Justicia:
¿Por qué en 1800 desarrollaron con palabras diferentes el mismo tema de la justicia?
Si viajamos en el tiempo a esa época, veremos la gran desigualdad entre los grupos sociales que ostentaba el poder (nobleza), y el ciudadano común. Los ciudadanos comunes (la gran mayoría) vestían harapos, la comida apenas les alcanzaba, la esperanza de vida era de 40 años, la mortalidad infantil algo común y un duro invierno podría significar la muerte. En cambio, la clase alta (una minoría compuesta de nobleza y burguesia), tenían comida, ropa, buena vivienda, calefacción, agua en sus hogares y acceso a la educación y a la medicina. Es decir, para esa época, la lucha por la justicia era una prioridad:
¿La Justicia tiene la misma prioridad dos siglos después?
- Fraternidad. Efectivamente, pertenece a un nivel diferente que las dos palabras anteriores. Y podemos conciliar, unificar las dos definiciones tradicionales de «fraternidad», haciendo que «el egoísmo» sea el enemigo por el cual debemos unirnos para luchar en su contra. El defecto de estas dos definiciones es que buscan eliminar la conflictividad sin reconocer la verdad de que los seres humanos somos muy diferentes en cuanto a necesidades y capacidades, por lo tanto eliminar el conflicto no es posible a menos que pensemos en uniformar al ser humano, matando su diversidad, su riqueza, y es el camino y fundamento de las mas asesinas tiranías de la historia. el manejo del conflicto es el tema a resolver.
Nuevas Definiciones de «Libertad, Igualdad, Fraternidad» a las luces del siglo XXI
- Libertad: «No le hagas a otro lo que no te gustaría que te hicieran a ti».
Esta definición es la famosa regla de plata, que hace miles de años, fue proclamada por los cabalistas y otros sabios milenarios, recopilada en el Talmud judío, en la historia de Hiller y, el converso, y 200 años después escrita también en el nuevo testamento cristiano en Mateo 7:12. Una definición muy clara, y muy bien expresada, que hace totalmente inútil la declaración de los derechos humanos. Y tal como la definición tradicional, trata el tema de la justicia.
¿Por qué los revolucionarios franceses no aceptaron esta definición, tratando de dar una definición similar y ocultar su origen?. La respuesta, es que los revolucionarios franceses, estaban luchando contra una minoría en el poder, entre esta minoría estaba la Iglesia católica (las religiones eran parte de los mecanismos de control de masas), aceptar una definición que usa tu enemigo, no motiva a tus seguidores. Por lo tanto, se tuvieron que inventar una definición similar, aunque deficiente, que les llevo tiempos después debido a su deficiencia, a tener que expresar tiempos despues la declaración de los derechos humanos.
Si se preguntan, ya que estamos en la tendencia ecológica, ¿no deberíamos incluir a la naturaleza? y escribir algo así:
- Libertad: «No le hagas a otro ni a la naturaleza, lo que no te gustaría que te hicieran a ti”
La respuesta es que cuando logramos que una persona piense en la consecuencia de sus acciones para no dañar a otro ser humano, automáticamente la persona ya habrá alcanzado un nivel de conciencia suficiente, para pensar también en no dañar a la naturaleza. El ser humano es parte de la naturaleza. Por lo tanto, no es necesario agregar nada.
- Igualdad: «Todos los seres humanos somos igualmente importantes, así como naturalmente diferentes en capacidades y necesidades».
Esta nueva definición de igualdad, es totalmente diferente a su definición tradicional. Trata el tema de la verdad en el contexto social, no el tema de la justicia. El propósito de esta nueva definición es lograr la paz, no de uniformar al ser humano como lo busca su antigua definición. Verdad: cada ser humano es diferente en cuanto a necesidades y capacidades. La verdad en el contexto social, es uno de los temas más difíciles, ya que no hay una forma precisa de medir las necesidades y capacidades de una persona.
Claro, podemos hablar de generalidades, de promedios y medir ciertos parámetros de las necesidades y capacidades individuales, pero precisión no podemos tener. Un ejemplo de esta falta de precisión es el dolor, no existe un mecanismo para medir el grado de dolor que experimenta una persona, y sólo podemos hacer apreciaciones subjetivas del mismo, basadas en la propia expresión de la persona que lo experimenta.
Nota: La igualdad de importancia se implementa en ciertos contextos como la igualdad de oportunidades que es la eliminación de barreras sin eliminar la necesidad de la evaluación de capacidades. Por ejemplo, si necesito de un economista, se debe abrir la oportunidad de trabajo a cualquiera que pueda hacer la tarea económica requerida, sin poner trabas como pedir un título. Lo que si hay que hacer, es exigir la demostración de la capacidad de realizar el trabajo de economía requerido. Por lo tanto, un título de economista es una forma de demostrar la capacidad de realizar el trabajo, pero no puede ser la única. Ya que sí la solicitud de un titulo es la única forma de comprobar una capacidad, entonces no se está dando igualdad de oportunidades.
Como la verdad de las necesidades y capacidades de cada persona, están totalmente ocultas para la sociedad, lo único que podemos hacer es saber que es una realidad, sin poder decir nada acerca de esta verdad. Por lo tanto queda a conciencia propia del ciudadano sus capacidades y necesidades, entonces la solución es educar al ciudadano en dar su máximo aporte a la sociedad.
De la igualdad de importancia, podemos tomar ejemplos de la naturaleza para aprender:
¿Qué es más importante el dedo gordo del pie o el dedo pulgar?
Ambos tienen necesidades y capacidades diferentes, a ambos los protegemos, al pie con medias y zapatos, y a las manos con guantes. Los tratamos diferente porque son diferentes. Sin el dedo gordo del pie, perdemos equilibrio al caminar, y sin el pulgar perdemos capacidad de agarre. Pero relativo a importancia, son igualmente importantes.
La antigua definición de igualdad, como igualdad de derechos, era válida para hace 200 años atrás, cuando era urgente la necesidad de justicia. Hoy en día, gracias al desarrollo de la ciencia, el ciudadano común tiene agua en sus hogares, puede comer, tiene casa, calefacción, con una esperanza de vida de 80 años, acceso a la salud, y multitud de aparatos eléctricos que le ayudan en las tareas cotidianas y hasta le proveen diversión e información. Claro, la justicia todavía no es perfecta, y hay amplio espacio para mejorarla, pero ya no es el tema más urgente.
El tema más urgente hoy es la Paz.
Definición
- Paz: La convivencia armónica de los diversos actores sociales.
La nueva definición de «Igualdad» nos orienta a cómo lograr la Paz, igualando a los seres humanos en importancia, no tratando de uniformar al ser humano, sino reconociendo que cada ser humano es diferente.
- Fraternidad: «Ama a tu prójimo como a ti mismo», siendo tu prójimo cada ciudadano que ha firmado el pacto de amor reciproco.
Esta definición de fraternidad es la regla de oro, y va en la misma línea que su definición tradicional ya que su propósito es lograr:
- «La realización de una comunidad feliz, opuesta a cualquier forma de egoísmo.» Y donde el conflicto es aceptado como parte del proceso para alcanzar un mayor entendimiento, superponiendo el amor a las posiciones personales (sin eliminar las posiciones personales, sino poniendolas como de menor importancia ante el amor).
Como podemos ver, es otra vez el tema de la paz, específicamente que la paz se logra mediante el amor. Ahora si vemos el enlace entre Igualdad y Fraternidad: el importante manejo del conflicto, que no existía en las definiciones anteriores, el conflicto quería ser eliminado en las definiciones anteriores al uniformar al ser humano. La eliminación del conflicto, es un grave peligro que todavía persiste, ya que es el fundamento de las peores masacres que se han cometido en la humanidad, las cicatrices de la segunda guerra mundial ya se han curado, pero su causa no ha sido resuelta como lo demuestra la falta de armonía en la sociedad y la guerra puede volver a repetirse.
Relación entre Propósito, Sociedad y Constitución.
Un país se define por el pacto que los ciudadanos de ese país han decidido celebrar, donde expresan el propósito de su sociedad, este pacto social es conocido como:
- La Constitución.
Al analizar Libertad, Igualdad, Fraternidad. Lo que hemos hecho es establecer los principios de un nuevo pacto social, de una nueva constitución.
Para que un país se consolide efectivamente como «un país», este pacto tiene que ser un compromiso de apoyo mutuo entre sus ciudadanos, un pacto de amor, un pacto de fraternidad. Por lo tanto, cuando vemos las divisiones territoriales y extremismo en un país, es muestra que el pacto de amor entre estos ciudadanos está roto. Pero:
¿Puede romperse un pacto que no ha sido firmado y del cual nunca se ha sido consciente?
Nuestra nueva definición de fraternidad separa a los seres humanos en dos grupos. Por un lado, están los ciudadanos comprometidos en amarse y apoyarse mutuamente, expresado mediante la firma de este nuevo Pacto, o nueva Constitución, estos seres humanos son los ciudadanos. En el otro lado, quedan los otros seres humanos que no han firmado el pacto constitucional, y con ellos hay que comportarse tal como se ha expresado en la libertad:
«No le hagas al otro lo que no quieres que te hagan a ti«.
Es decir, los no firmantes del pacto son los huéspedes de los ciudadanos.
La definición «Fraternidad» como bien lo han expresado los franceses, pertenece a una esfera diferente que la Libertad, ya que implica un compromiso social, y además, su origen están en las sabidurías espirituales milenarias.
Con estas nuevas definiciones, le hemos dado un propósito claro a la sociedad, también hemos expresado que para lograr ese propósito, debemos poner como meta final, una meta superior a la materialidad, el amor.
El Error de Aplicar Definiciones de una Época Pasada a la Realidad Actual
El mundo está en un proceso de cambio y desarrollo constante, por eso, nuestro entendimiento de la sociedad debe también estar en constante desarrollo, haciéndonos preguntas acerca de la validez de nuestros paradigmas, lo que fue valido en 1800 puede que no sea válido en el 2000. La humanidad ha visto más cambios en estos últimos 200 años, más que en el resto de los mas de 5000 años de historia escrita. Por lo tanto, nuestros paradigmas deben ser re evaluados, aclarando que no estamos diciendo que hay que desecharlos, lo que hay que hacer es cuestionar la validez de los paradigmas que hemos heredado de las generaciones pasadas, a la luz de la nueva realidad.
Por ejemplo: ¿El paradigma educativo de 1850 es válido en el 2017? Si en la sociedad cada uno de nosotros hace tareas diferentes:
¿Por qué debemos enseñar lo mismo a todos los niños?
¿Por qué formar a todos los niños por igual?
Si estamos en la era del conocimiento:
¿Debemos transmitir el conocimiento o enseñar a aprender el conocimiento?
El sistema educativo tradicional se desarrolló para convertir rápidamente a los campesinos en obreros. Desconocer el origen del actual sistema educativo es una de las trabas mentales para cambiarlo, todos sabemos que el sistema educativo no funciona más, es la antigua definición de igualdad, que como lo escribimos, trata de uniformar al ser humano, rechazando la realidad que cada uno de nosotros somos diferentes. Para más información acerca del paradigma educativo puedes hacer click aquí:
Diez principios de la Nueva Educación Circular
La antigua definición de «igualdad» nos lleva a buscar uniformar al individuo, ya que todos deben ser iguales, siendo el modelo uniforme que se aplica a todos los ciudadanos, generalmente una imposición hecha desde el poder económico o poder político. Lo cual implica la eliminación de las diferencias. Por eso vemos que el liberalismo se transforma en fascismo, así como el comunismo se transforma también en fascismo.
Por eso, vemos que ya no existe libertad de expresión, sino una visión sesgada y uniformada de lo que se puede expresar y lo que no se puede expresar. Ya que como dijimos, busca eliminar la expresión individual. Y el funcionario o ciudadano que trate de mantener una expresión individual, se somete al riesgo de la pérdida del trabajo y a la esclavitud económica debido a una fuerte multa.
Resumen
Libertad: «No le hagas a otro ser humano lo que no te gustaría que te hicieran a ti«.
Igualdad: «Todos los seres humanos somos igualmente importantes pero naturalmente diferentes en necesidades y capacidades«.
Fraternidad: «Ama a tu prójimo como a ti mismo«.
Son los principios fundamentales del nuevo pacto social, de la nueva constitución para una nueva sociedad con propósito. para «La realización de una comunidad feliz, opuesta a cualquier forma de egoísmo«. siendo tu prójimo cada ciudadano que ha firmado el pacto social de convivencia conocido como «la Constitución» E-Nation.org
Con estas nuevas definiciones, le hemos dado un propósito claro a la sociedad, también hemos expresado que para lograr ese propósito, debemos poner como meta final, una meta superior a la materialidad, el amor.
¿cómo llegamos a ese nivel de amor fraternal en la sociedad?
Las sabidurías espirituales milenarias nos enseñan que el camino del amor, es el camino del auto sacrificio de las diferencias, por amor a la naturaleza que nos ha creado. Así estas nuevas definiciones de Libertad, Igualdad y Fraternidad son la unión de lo espiritual y lo material.
Las definiciones de 1800 correspondían a una sociedad que reclamaba Justicia. 200 años después, la sociedad ahora reclama Paz. Esta paz, no vendrá jamás por el camino de la justicia al intentar uniformar al ser humano, al contrario, tratar de uniformar al ser humano o tratar de hacer justicia nos lleva es a la guerra. La paz vendrá partiendo de reconocer nuestras diferencias, nuestra igualdad de importancia, y elevándonos por medio del amor al siguiente nivel de desarrollo humano, al unificar en el altar del amor nuestras diferentes y enriquecedoras opiniones.
No le hagas a otro lo que no te gustaría que te hicieran a ti, es el fundamento mínimo de las relaciones humanas, Igualdad de importancia el principio para lograr la paz y armonia social, y Amor la meta última de la sociedad, de un país, y del mundo.
Palabras Finales
El antiguo mundo, Europa, una región altamente influenciada por la ideología judío cristiana, ha sido por muchos siglos el baluarte de la cultura occidental, una especie de hermano mayor para muchos países, y en el último siglo ha intentado desligarse de su herencia cultural judío cristiana. Y por lo tanto se encuentra en una crisis de identidad, demostrado en el 2017 por lo expresado por el político francés Emmanuel Macron al expresar:
«No existe una cultura francesa, existe una cultura diversa en Francia».
Claro que, hay una cultura francesa, y también es verdad que existe una Francia que quiere desconocer sus orígenes, una Francia que ha olvidado su identidad, y que trata de inventarse una identidad alternativa, desconociendo su rica tradición ideológica cristiana, que por su puesto tiene fallas y debe auto analizarse, pero no simplemente desecharse.
Y cuando olvidas tu identidad, olvidando de dónde vienes, olvidando tus raíces. Ya no puedes enseñar a otros lo que eres, ya que tú mismo no lo sabes conscientemente. No puedes enseñar a los nuevos miembros de tu sociedad tu identidad, tus valores e historia, ya que los has olvidado. El multiculturalismo entendido como un enriquecimiento de la cultura local es beneficioso. Recibir personas de otras culturas, no sólo es aceptable, sino que es importante para el avance cultural de un país, ya que los inmigrantes enriquecen un país. Pero:
¿inmigración bajo qué condiciones?
En cambio, un multiculturalismo entendido como una mezcla desordenada o, peor aún la absorción de una cultura sin el debido análisis de su beneficio social, lo que lleva es al suicidio cultural.
No estamos hablando de volver a la iglesia judeo cristiana y su ideología, sino de re evaluar sus orígenes ideológicos, tomando lo bueno y desechando lo malo, con una mente abierta, apegada al método científico con amor. Un acercamiento sincero a nuestras raíces milenarias, nuestra identidad, que nos permitirá construir un futuro glorioso sobre bases sólidas.
Nota
Definición:
- Justicia. Es dar compensaciones correspondientes al tamaño del beneficio o daño causado. También es conocido como «ojo por ojo, diente por diente», lo cual expresa hacer justicia, aunque muchos lo mal interpretan creyendo que habla de sacar ojos y dientes. Esto se comprende al analizar que no le puedes sacar un ojo a un tuerto ya que lo dejarías ciego, pero si puedes compensar el valor de un ojo perdido. Este es un tema para otro artículo.
